Genitori non coniugati: Ginevra deve ancora esaminare la custodia alternata

L'autorità parentale congiunta non decide della custodia. Lo dice il Tribunale federale nella sentenza 5A_261/2025 del 28 luglio 2026, per un figlio nato nel 2020 da genitori non coniugati, a Ginevra. Il ricorso è accolto. La sentenza cantonale del 18 febbraio 2025 è annullata. La causa è rinviata. Il Tribunale federale non fissa la custodia.

Che cosa Ginevra aveva deciso

I genitori avevano fatto una dichiarazione di autorità parentale congiunta. Si sono separati nel dicembre 2021.

La prima istanza ha fissato una custodia alternata, una settimana su due, dall'inizio dell'anno scolastico 2025. La Cour de justice ha scartato questa soluzione. Ha attribuito la custodia esclusiva alla madre e un diritto di visita ampliato.

Il 28 luglio 2026 la II Corte di diritto civile (Hartmann, De Rossa, Brunner) annulla questa sentenza del 18 febbraio 2025. Vi vede un abuso del potere di apprezzamento dell'articolo 298b capoverso 3ter del Codice civile. Non sceglie, al posto di Ginevra, la settimana su due.

L'esame che resta obbligatorio

Il Tribunale federale ritiene che l'autorità parentale congiunta non comandi la custodia alternata.

Se un genitore o il figlio la chiede, bisogna esaminare se è possibile e se è compatibile con il bene del figlio. L'esame ha luogo anche senza accordo. Per i genitori non coniugati la disposizione è l'articolo 298b capoverso 3ter del Codice civile. L'articolo 298 capoverso 2ter riguarda i genitori coniugati. Qui i genitori non sono coniugati. Le capacità educative di entrambi i genitori non erano contestate.

La prima istanza aveva fissato la custodia alternata. La Cour de justice l'aveva scartata. Il Tribunale federale qualifica questa decisione cantonale come abuso del potere di apprezzamento. Ginevra riprende l'esame sulla situazione aggiornata. La sentenza non fornisce un modello per un'altra famiglia.

Il conflitto

Il Tribunale federale ritiene che una comunicazione soltanto scritta non escluda, di per sé, la custodia alternata. Il bisogno di un terzo per decidere non la esclude neppure, di per sé.

Il rifiuto di un genitore non prova, da solo, un'incapacità di cooperare.

Un conflitto marcato e durevole osta soltanto se riguarda questioni diverse dalla ripartizione della cura del figlio. La sentenza non nomina queste altre questioni. Non dice che un disaccordo sulla scuola, sulla salute o sull'educazione non potrebbe più ostacolare la custodia alternata.

Il tempo di lavoro

Una semplice differenza di grado di occupazione non milita sistematicamente contro la custodia alternata. Una disponibilità identica non è richiesta.

Salvo bisogni specifici del figlio, o un'indisponibilità anche al mattino, alla sera e nel fine settimana, la cura da parte dei genitori e da parte di terzi è ritenuta equivalente. Al momento della sentenza cantonale il figlio aveva quasi quattro anni e mezzo. Frequentava un asilo nido tre mattine alla settimana.

Sono i fatti di questa causa. Non dicono quale risposta dare a un altro grado di occupazione, o a un altro nido. Il caso concreto resta da verificare.

Il tragitto

Meno di 10 km, un tragitto di 17 minuti, o 23 minuti per una partenza alle 7.43, non ostano di per sé. Ritenere « almeno 30 minuti » nelle ore di punta era arbitrario.

Queste distanze e queste durate non sono soglie legali. Descrivono questa causa. Un altro tragitto si esamina per sé. Il caso concreto resta da verificare.

La stabilità

La stabilità non si limita alla custodia organizzata dopo la separazione. Bisogna anche guardare chi si occupava del figlio prima.

La sentenza non ne fa un principio di immutabilità. Ciò che esisteva prima non fissa la custodia una volta per tutte. Nemmeno ciò che è stato fissato dopo la separazione.

Che cosa questa sentenza non decide

Il Tribunale federale non ordina la custodia alternata. Non impone la settimana su due della prima istanza. Annulla la sentenza del 18 febbraio 2025 e rinvia la causa. Ginevra istruisce di nuovo la causa sulla situazione aggiornata.

Le spese giudiziarie, di 2'000 franchi, sono poste a carico dell'intimata. Sono provvisoriamente sostenute dalla Cassa del Tribunale federale. L'assistenza giudiziaria è concessa a entrambe le parti.

La sentenza non fissa un'età, un grado di occupazione o un numero di minuti a partire dai quali la custodia alternata si imporrebbe.

Domande frequenti

• L'autorità parentale congiunta impone la custodia alternata? No. In questa sentenza non la comanda.
• Il rifiuto di un genitore basta a escluderla? No, non da solo. Non prova, da solo, un'incapacità di cooperare. Una comunicazione soltanto scritta, o il bisogno di un terzo per decidere, non la esclude di per sé.
• Un conflitto durevole blocca sempre? Osta soltanto se riguarda questioni diverse dalla ripartizione della cura del figlio. La sentenza non dice che un disaccordo sulla scuola, sulla salute o sull'educazione non potrebbe più bloccare.
• La differenza di grado di occupazione o i chilometri di questa causa decidono della custodia? No. La differenza di grado non milita sistematicamente contro. I chilometri e i minuti di questa causa non sono soglie. Il caso concreto resta da verificare.
• Il Tribunale federale ha ordinato la custodia alternata? No. Annulla la sentenza ginevrina e rinvia la causa. Ginevra istruisce di nuovo sulla situazione aggiornata.
• Che cosa riunire prima di porre la domanda? La dichiarazione di autorità parentale, l'accordo, gli scritti, il calendario di custodia, gli orari di lavoro, il tragitto e chi si occupava del figlio prima della separazione.

Il piano Basic di Avocados AI costa CHF 4.99 al mese, il prezzo di un caffè. Serve a ordinare l'accordo, gli scritti e il calendario di custodia, e a preparare le domande. Non sostituisce l'esame del caso da parte di un avvocato. La guida sul diritto di famiglia svizzero riprende il quadro dell'autorità parentale e della custodia.

Fonti

Tribunale federale, sentenza 5A_261/2025 del 28 luglio 2026, II Corte di diritto civile. Codice civile, articoli 298 e 298b. Fa fede soltanto la pubblicazione ufficiale.