Inchiesta interna: che cosa il lavoratore può esigere di vedere

Un lavoratore può chiedere i dati che il datore di lavoro conserva su di lui. Questo non gli dà l'intero rapporto di un'inchiesta interna. Lo ha deciso il Tribunale federale il 16 giugno 2026 nella sentenza 4A_504/2025.

Il caso

Un professore di un istituto universitario a Ginevra ha chiesto, il 22 novembre 2022, una copia del rapporto di un audit sul clima del suo dipartimento. Il rapporto, del 15 settembre 2022, era stato redatto da un esperto esterno. L'istituto ha rifiutato. A suo dire non si trattava di un'inchiesta aperta contro il professore, e il documento conteneva dati su altre persone.

Il professore si è rivolto al giudice per ottenere l'accesso. La camera del lavoro della Corte di giustizia di Ginevra ha limitato tale accesso. Il Tribunale federale respinge il ricorso.

Durante il processo il rapporto non è consultabile

La procedura riguardava proprio il diritto di accesso. Consegnare il rapporto a titolo di consultazione degli atti, anche in versione oscurata, avrebbe deciso il merito in anticipo. Il giudice ha quindi tolto il documento dal fascicolo consultabile (considerando 3.2).

Solo i dati che lo designano

L'articolo 328b del Codice delle obbligazioni rinvia alla legge sulla protezione dei dati per il trattamento dei dati del lavoratore. L'articolo 25 LPD riconosce un diritto di accesso. Esso riguarda i dati personali, cioè le informazioni su una persona identificata o identificabile (art. 5 lett. a LPD).

Nella sintesi del rapporto, il professore ottiene i passaggi che lo riguardano: il suo comportamento quando è nominato, l'effetto di tensioni con un collega, il passaggio che nega il malfunzionamento di un professore e l'eventuale prolungamento del suo statuto. Ottiene anche la conclusione. Informato dello scopo del trattamento, ha diritto di sapere se l'inquirente ne ha tratto conseguenze per il clima del dipartimento.

Non ottiene i paragrafi che parlano «dei professori» o di «alcuni professori». Lì non è identificabile. L'accesso alla conclusione non apre il resto della sintesi (considerando 4.3.3).

Le dichiarazioni dei colleghi restano coperte

Le parti del rapporto che riproducono le audizioni non gli sono comunicate. Oscurare i nomi non sarebbe bastato. Il dipartimento contava una quindicina di persone. Leggendo, il professore avrebbe potuto, per accostamenti, capire chi aveva parlato e che cosa era stato detto.

L'interesse di queste persone alla riservatezza prevale sul suo interesse a conoscere le opinioni espresse su di lui e l'effetto che possono aver avuto sul mancato rinnovo del contratto. L'articolo 26 LPD autorizza questa restrizione. Essa è proporzionata (considerando 4.3.2).

Che cosa la sentenza non dice

Non sopprime il diritto di accesso. I passaggi che identificano il lavoratore vanno in linea di principio comunicati. Un rifiuto è giustificato solo se prevale l'interesse di un terzo, e la misura deve restare la più stretta possibile. Quando l'anonimizzazione protegge davvero i terzi, è quella la misura da usare. Qui non avrebbe protetto le persone sentite.

La sentenza non dice nemmeno che ogni rapporto di inchiesta interna può essere rifiutato. Riguarda un audit sul clima, in un servizio piccolo, in cui le dichiarazioni dei colleghi e i dati del richiedente erano mescolati.

Fonti

Tribunale federale, sentenza 4A_504/2025 del 16 giugno 2026, I Corte di diritto civile, ricorso contro la camera del lavoro della Corte di giustizia del Cantone di Ginevra del 1° settembre 2025. Articoli 328b del Codice delle obbligazioni e 5, 25 e 26 della legge federale sulla protezione dei dati.