Picchetto: il tempo in questo appartamento è lavoro

Una cucina non fa un domicilio. Il Tribunale federale lo dice nella sentenza 1C_505/2025 del 24 agosto 2026, su un servizio di picchetto in Svizzera. Una soccorritrice restava in un appartamento di servizio, in divisa, pronta a partire in pochi minuti. La I Corte di diritto pubblico respinge il ricorso della datrice di lavoro. In questa causa, tutto il tempo messo a disposizione è tempo di lavoro. Il picchetto che si può davvero passare a casa segue un'altra regola.

Il dossier

La soccorritrice diplomata HF è assunta dal 1° giugno 2018. Il contratto del 23 aprile 2018 fissa un grado di occupazione dell'80 % su una base di 42 ore. Il salario mensile è di 5'120 franchi per questa occupazione. Al 100 % è di 6'400 franchi.

Il 27 giugno 2023 chiede 81'993 franchi e 70 lordi. La somma riguarda 2'004 ore di picchetto, dal 1° giugno 2018 al 31 dicembre 2021. Ne qualifica 1'466 come lavoro supplementare, con un supplemento del 25 %.

L'Obergericht dei Grigioni, l'8 luglio 2025, condanna la datrice di lavoro a pagare 79'285 franchi e 60 netti, più l'interesse del 5 % dal 1° agosto 2023. Il Tribunale federale non rifà questo calcolo. Non fissa il supplemento del 25 %. È vincolato ai fatti accertati nel Cantone.

La lite che il Tribunale decide è la qualificazione di questo picchetto. Si tratta di lavoro in disponibilità nell'azienda, o di un servizio di reperibilità all'esterno?

Il ricorso è respinto. Le spese giudiziarie sono di 2'000 franchi. L'indennità di procedura è di 3'000 franchi. Entrambe sono a carico della datrice di lavoro.

L'azienda e l'esterno

L'articolo 15 capoverso 1 dell'ordinanza 1 concernente la legge sul lavoro (OLL 1) conta tutto il tempo di picchetto come tempo di lavoro quando è compiuto nell'azienda. Il capoverso 2 riguarda l'esterno. Allora entrano nel tempo di lavoro soltanto l'intervento effettivo e la durata del tragitto.

La differenza sta nella libertà. Fuori dall'azienda, la persona ha in linea di principio più modi di riposare. Si parla di picchetto fuori dall'azienda soltanto se essa può davvero usare questa libertà. Non è il caso quando deve intervenire entro un termine molto breve. La sentenza cita l'esempio di 15 minuti dopo la chiamata, tratto dalle sentenze 4A_94/2010 e 4A_523/2010. Quindici minuti non sono una soglia legale per tutti i mestieri. Gli articoli 14 e seguenti dell'OLL 1 non fissano la durata di un termine di intervento.

L'articolo 8a capoverso 3 dell'ordinanza 2 (OLL 2) riguarda il picchetto inattivo che deve essere compiuto nell'azienda a causa di questo termine. Tutto il tempo messo a disposizione è allora tempo di lavoro.

Il capoverso 2 prevede un altro regime. Apre un accredito del 10 % del picchetto inattivo quando il termine è inferiore a 30 minuti per ragioni imperative. Il Tribunale federale dice che questo capoverso qui non si applica. La datrice di lavoro sosteneva il contrario, anche per un termine di 5, 10 o 15 minuti. Questa lettura avrebbe ristretto l'articolo 15 capoverso 1. La Corte si attiene alla sua giurisprudenza.

Il picchetto che la persona può davvero compiere a casa sua non è trattato allo stesso modo. Il domicilio lascia contatti e occupazioni che i locali dell'azienda non lasciano. La sentenza lo ricorda con le sentenze 4A_11/2016 e 4A_94/2010.

I termini di questo appartamento

I termini accertati sono di 5 minuti di giorno e di 10 minuti di notte. Dopo la certificazione IVR del 7 settembre 2021, passano a 2 minuti di giorno e a 5 minuti di notte. Entrambe le serie rientrano nel periodo richiesto. Questi termini non erano contestati. In un tempo così breve, svaghi e contatti restano molto limitati. Cinque minuti, due minuti o quindici minuti non diventano per questo un limite legale per ogni professione.

Doveva restare in divisa e pronta a intervenire. L'appartamento era condiviso, bagno e cucina compresi. La condivisione con persone poco conosciute non è la condivisione con il coniuge. Dormire in un letto usato da più persone non è dormire nel proprio letto.

L'Obergericht ha avvicinato questo appartamento a locali di picchetto nell'ospedale. Lo ha allontanato dal domicilio. Una cucina e stanze ordinarie non ne fanno un'abitazione privata. A casa si possono vedere la famiglia o gli amici, tenere la casa, occuparsi dei figli. Questi atti del tempo libero non si trasportano in un luogo imposto.

La datrice di lavoro riteneva arbitraria questa valutazione. Le visite erano permesse. Si può guardare una serie, scrivere online, uscire in un negozio vicino. Il Tribunale federale risponde che questo sguardo è quello della datrice di lavoro. L'appartamento condiviso non offre la stessa sfera privata del domicilio. Il contatto con i colleghi non è il contatto con la famiglia. Uno scambio online non ha la qualità di un incontro. L'accertamento poggia su criteri oggettivi. È esente da arbitrio.

La conseguenza resta quella di questa causa. Tutto il tempo messo a disposizione è tempo di lavoro, secondo l'articolo 15 capoverso 1 OLL 1 e l'articolo 8a capoverso 3 OLL 2.

Che cosa questa sentenza non decide

Non dice che ogni picchetto a domicilio è tempo di lavoro. Non dice che ogni alloggio sito fuori dalle mura dell'ospedale conta come l'azienda. Qualifica questo picchetto, con questi termini, questa divisa e questo alloggio condiviso.

Non applica l'accredito del 10 %. Questo accredito è quello dell'articolo 8a capoverso 2, nei casi in cui questo capoverso si applica. Qui la Corte dice che non si applica.

Non fa né di 5 minuti né di 15 minuti una soglia per tutti i mestieri. Quindici minuti sono un esempio citato dalla giurisprudenza. Cinque, dieci, due e cinque minuti sono i termini accertati per questa soccorritrice.

Non fissa il supplemento del 25 %. Non ricalcola i 79'285 franchi e 60. Questi punti restano quelli dell'Obergericht. Il Tribunale federale controlla la qualificazione del tempo.

Non tratta la prova delle ore straordinarie. Sapere chi deve provare un numero di ore, e come stimare un conteggio incerto, è un'altra questione. Qui il dibattito è se il picchetto inattivo entri nel tempo di lavoro.

La sentenza riguarda un'impiegata di un ospedale, in una lite di diritto pubblico del personale. Applica l'OLL 1 e l'OLL 2 a questo picchetto. Un'altra funzione, o un altro termine, può portare a un'altra qualificazione. La legge sul lavoro non copre tutte le funzioni.

Domande frequenti

• Il picchetto in un appartamento di servizio è sempre tempo di lavoro? No. Qui il termine molto breve, la divisa e l'alloggio condiviso hanno impedito un vero riposo. Il nome dell'alloggio non basta.
• Il picchetto a domicilio conta per intero? No. Quando la persona può davvero riposare a casa, l'articolo 15 capoverso 2 OLL 1 conta soltanto l'intervento effettivo e il tragitto.
• Cinque o quindici minuti sono il limite legale? No. Sono i termini di questa causa, e un esempio citato da altre sentenze. L'OLL 1 non fissa una durata unica per tutti i mestieri.
• L'accredito del 10 % è dovuto appena il termine scende sotto i 30 minuti? Non in questa sentenza. L'articolo 8a capoverso 2 OLL 2 lo prevede quando le sue condizioni sono riunite. La Corte dice che il capoverso non si applica quando tutto il tempo è già tempo di lavoro.
• Il Tribunale federale ha fissato i 79'285 franchi e 60 e il supplemento del 25 %? No. Non rifà il calcolo. Non decide neppure la prova delle ore straordinarie.
• Che cosa riunire prima di porre la domanda? Il contratto, i piani di picchetto, i termini di intervento, le istruzioni su divisa e presenza, e i conteggi.

Il piano Basic di Avocados AI costa CHF 4.99 al mese, il prezzo di un caffè. Serve a ordinare il contratto, i piani e i conteggi, e a preparare le domande. Non sostituisce l'esame del dossier da parte di un avvocato. La guida al diritto del lavoro svizzero riprende la cornice del contratto, del tempo di lavoro e del salario.

Fonti

Tribunale federale, sentenza 1C_505/2025 del 24 agosto 2026, I Corte di diritto pubblico. Obergericht dei Grigioni, sentenza dell'8 luglio 2025. Ordinanza 1 del 10 maggio 2000 concernente la legge sul lavoro (OLL 1; RS 822.111), articolo 15. Ordinanza 2 del 10 maggio 2000 concernente la legge sul lavoro (OLL 2; RS 822.112), articolo 8a. Sentenze citate dal Tribunale federale: 4A_94/2010 del 4 maggio 2010, 4A_523/2010 del 22 novembre 2010, 4A_11/2016 del 7 giugno 2016. Commento del SECO sulla legge sul lavoro e sulle ordinanze 1 e 2, stato di febbraio 2026, citato dalla sentenza. Fa fede solo la pubblicazione ufficiale.